Recensione New viewpoints in American history

recensione New viewpoints in American history

I lettori di una recensione New viewpoints in American history dovrebbero accostarsi alla raccolta del 1922 di Arthur M. Schlesinger meno come a una storia nazionale definitiva e piu come a un intervento rivelatore sul modo in cui la storia nazionale puo essere organizzata. Il libro conta perche prova ad allentare un'abitudine piu antica e piu ristretta del racconto storico. Invece di trattare gli Stati Uniti soprattutto attraverso presidenti, diplomazia e sequenze di campi di battaglia, guarda verso forze sociali, umori politici, conflitto sezionale, immigrazione, donne e significati mutevoli della democrazia. Questo non lo rende pienamente moderno, e certo non lo libera dalle premesse della sua epoca. Lo rende pero un documento importante nell'evoluzione dell'interpretazione storica americana.

Il punto critico centrale e semplice. New Viewpoints in American History offre il meglio quando viene letto come un libro sulla prospettiva, non sull'autorita finale. Non e il testo a cui rivolgersi per il resoconto piu aggiornato su schiavitu, razza, espropriazione indigena o lotta democratica. E il testo a cui rivolgersi se si vuole osservare uno storico precedente mentre spinge contro una cornice puramente patriottica o puramente istituzionale e chiede ai lettori di notare forze che le storie generali piu antiche spesso attenuavano o ignoravano. In questo senso, il titolo e onesto. Il valore del libro sta nell'atto di riorientare lo sguardo.

E anche per questo il libro merita una recensione professionale invece di una generica scheda di catalogo. Un'opera di questo tipo puo sembrare minore se giudicata solo dalla sua eta o dall'ampiezza degli studi piu recenti che l'hanno seguita. Ma se interessa capire come la storia americana sia arrivata a essere scritta in modo diverso, i saggi di Schlesinger diventano piu interessanti. Mostrano uno spostamento interpretativo in corso. Mostrano anche quanto quello spostamento fosse ancora parziale.

Che tipo di storia Schlesinger cerca di scrivere

La prima cosa da capire e che non si tratta di una singola narrazione continua con un unico arco drammatico centrale. E una raccolta di saggi, e la forma saggistica conta. Ogni capitolo affronta il passato nazionale da un'angolazione leggermente diversa, chiedendo che cosa diventi visibile quando ci si allontana dalla storia politica piu formale. Anche l'indice suggerisce questo metodo di ampliamento. Il libro si interessa alla democrazia, all'immigrazione, alle donne, al conflitto sezionale e alla frontiera accanto a temi politici piu familiari. Questa ampiezza e il punto.

L'istinto guida di Schlesinger sembra essere che la storia americana non possa essere raccontata adeguatamente se viene ridotta a titolari di cariche e tappe costituzionali. Vuole notare il movimento sociale. Vuole che i lettori vedano come posizione di classe, migrazione, sentimento pubblico, regione e identita collettiva modifichino gli esiti politici. Oggi puo suonare ordinario, ma dentro una storiografia statunitense piu antica era un riorientamento significativo. L'importanza del libro sta in parte nel fatto che aiuta a documentare quel riorientamento.

Questo non significa che Schlesinger respinga la storia politica. Al contrario, la politica resta centrale. Ma la politica non e trattata come una camera sigillata in cui le elite agiscono su un paese passivo. I saggi spingono verso una comprensione piu porosa della nazione, nella quale lo sviluppo politico e intrecciato con la vita sociale ordinaria, con circoscrizioni in trasformazione e con idee contese su chi abbia posto dentro la storia nazionale.

Dove il libro e piu forte

La forza piu chiara di New Viewpoints in American History e il suo rifiuto di lasciare che la storia nazionale resti puramente cerimoniale. Schlesinger vuole movimento, conflitto e pressione dentro la cornice. Questo conta perche la storia americana viene spesso appiattita quando e raccontata solo come successione istituzionale o autocompiacimento nazionale. Un libro che insiste nel guardare di lato oltre che verso l'alto svolge gia un lavoro utile.

Un'altra forza e la compattezza dei saggi. Poiche il libro non cerca di essere una sintesi enciclopedica, le sue svolte interpretative restano visibili. Si puo osservare Schlesinger mentre decide che cosa meriti enfasi. Si puo vedere quali tipi di spiegazione lo attraggano e quali narrazioni ereditate sembri deciso a rivedere. Per i lettori interessati a come si costruisce un argomento storico, questa trasparenza e una vera virtu. I saggi non sono cosi estesi da far scomparire il loro metodo sotto la loro massa.

Il libro e forte anche come testo ponte. Letto da solo, puo sembrare parziale. Letto in confronto, diventa molto piu ricco. Accostato a A People and a Nation, aiuta a spiegare come le storie generali successive siano arrivate a includere piu tessuto sociale e culturale dentro una panoramica nazionale. Accostato a A People's History of the United States, mostra una fase precedente della revisione, meno radicale nel tono e meno sistematica nella critica morale, ma comunque insoddisfatta di una ristretta storia ufficiale. Accostato a The Souls of Black Folk, diventa ancora piu rivelatore, perche W. E. B. Du Bois porta una concentrazione intellettuale e morale su razza, cittadinanza e appartenenza nazionale che espone sia l'ambizione sia i limiti della piu ampia riformulazione di Schlesinger.

C'e anche una forza pratica nell'onesta del titolo. Un libro chiamato New Viewpoints in American History annuncia che il suo mestiere e l'interpretazione. La cornice di Schlesinger ammette almeno che il luogo da cui si guarda plasma cio che si vede. Per un lettore generale che costruisce abitudini critiche, questa ammissione e salutare.

Razza, schiavitu, storia indigena e i limiti di una cornice del 1922

Questa e la sezione in cui una recensione moderna deve rallentare ed essere chiara. Un libro pubblicato nel 1922 non puo essere letto ingenuamente sulle questioni di razza, schiavitu, storia indigena e potere nazionale. Anche quando uno storico del primo Novecento allarga la cornice, quell'allargamento puo comunque restare al di sotto di cio che i lettori responsabili oggi si aspettano. La chiave e separare due affermazioni entrambe vere. Primo, Schlesinger appare piu interessato di molti storici nazionalisti piu antichi a forze che vanno oltre la politica delle elite. Secondo, questo interesse piu ampio non produce automaticamente un resoconto adeguato dell'azione, della sofferenza o della vita intellettuale dei popoli oppressi.

Per i lettori che arrivano al libro oggi, l'aspettativa piu sicura e piu equa e questa: Schlesinger e utile come parte della storia della storiografia, non come sostituto degli studi successivi plasmati da Black studies, Indigenous studies, storia del lavoro, storia delle donne e dal piu profondo lavoro d'archivio del tardo Novecento e del XXI secolo. I suoi saggi possono indicare questioni di schiavitu, conflitto sezionale, immigrazione, inclusione democratica o condizione femminile in modi che erano espansivi per il suo momento. Ma i lettori non dovrebbero scambiare una prima espansione per piena giustizia.

Questa cautela conta soprattutto con temi come schiavitu e razza. Gli Stati Uniti non possono essere compresi senza di esse. Eppure le storie piu antiche spesso filtravano quelle realta attraverso le priorita dello sviluppo nazionale, del conflitto di partito o della crisi sezionale, invece di centrare la vita nera e l'azione politica nera nei loro propri termini. Un lettore dovrebbe presumere che questo libro porti parte di quel limite. Puo comunque valere la lettura, ma va letto in dialogo con libri che restituiscono prospettiva dall'interno dell'esperienza e del pensiero neri, inclusi The Souls of Black Folk, Narrative of the Life of Frederick Douglass e Up from Slavery.

Lo stesso principio vale per la storia indigena. Una storia che tratta la frontiera come tema nazionale puo rivelare molto su espansione, identita democratica e ideologia dell'insediamento. Ma i lettori moderni dovrebbero restare attenti a quanto facilmente il linguaggio della "frontiera" possa oscurare nazioni native, sovranita, violenza ed espropriazione. Il punto non e liquidare il libro perche e vecchio. Il punto e leggerlo con precisione.

Stile, struttura e l'esperienza di leggerlo oggi

Poiche si tratta di una raccolta di saggi, l'esperienza di lettura e piu segmentata e argomentativa di una sintesi nazionale continua. Questo puo essere un vantaggio. Non occorre consegnarsi a una lunga corrente narrativa. Ci si sposta invece da problema a problema, da enfasi a enfasi, osservando come Schlesinger riformuli il terreno. I lettori a cui piace fermarsi, annotare e confrontare troveranno probabilmente gratificante questa struttura.

La prosa, come ci si aspetterebbe dal periodo, tendera probabilmente a sembrare piu formale della voce di una storia divulgativa contemporanea. Ma formale non significa necessariamente inerte. Libri di questo tipo spesso portano una certa rapidita, perche l'autore cerca di far avanzare un'interpretazione piu che di creare una narrazione immersiva scena per scena.

Questo significa che i lettori in cerca di una narrazione drammatica su larga scala potrebbero uscirne insoddisfatti. Non e il tipo di libro che prova ad avvolgere il lettore in un'atmosfera storica riccamente popolata, alla maniera di una biografia monumentale come Abraham Lincoln. E piu affilato e piu compresso. I suoi piaceri sono intellettuali piu che panoramici. Lo si legge per enfasi riorganizzate, non per immersione totale.

La struttura aiuta anche a spiegare perche il libro conserva valore di scaffale anche quando studi piu recenti lo hanno superato in molti particolari. I saggi invecchiano in modo diverso dalle sintesi. Una raccolta di saggi puo restare interessante perche cattura un argomento in movimento. Il libro di Schlesinger ha questo vantaggio.

C'e pero un limite incorporato in questa stessa forma. Poiche ogni saggio porta avanti un punto di vista, la raccolta potrebbe non soddisfare i lettori che vogliono una mappa pienamente integrata del passato della nazione. Il libro e migliore nell'aprire linee di pensiero che nel chiuderle. Questa e una ragione per cui funziona meglio come parte di un percorso di lettura, non come ultima parola.

Chi dovrebbe leggerlo e chi probabilmente no

E una buona scelta per lettori interessati alla storiografia, alla storia interpretativa piu antica e al graduale allargamento del canone storico americano. Se ti piace chiedere non solo "che cosa e successo?", ma anche "in che modo gli storici hanno scelto di raccontare cio che e successo?", allora Schlesinger merita il tuo tempo. Il libro e utile anche per lettori che vogliono confrontare scale e registri diversi della scrittura storica statunitense: manuale generale, sintesi revisionista, memoir, biografia politica e raccolta di saggi.

E una scelta meno forte per lettori che vogliono una singola introduzione affidabile alla storia americana e non hanno intenzione di leggere oltre. Per questo scopo, il libro e troppo parziale e troppo datato nella cornice. Un lettore nuovo al campo imparerebbe di piu partendo da una sintesi piu ampia come A People and a Nation e poi muovendosi verso correttivi piu netti. Schlesinger ha piu senso quando si capisce gia perche l'angolo interpretativo conta.

Non e neppure il miglior primo approdo per lettori che cercano il trattamento piu forte disponibile di schiavitu, Ricostruzione, pensiero nero, espropriazione indigena, lotta del lavoro o storia dell'immigrazione in quanto tali. Il libro puo indirizzare verso queste preoccupazioni, ma non puo sostituire opere piu focalizzate. I lettori attratti da questi temi dovrebbero trattare Schlesinger come una voce storica tra molte, non come un punto d'arrivo.

Il miglior lettore per questo libro e qualcuno a proprio agio con una doppia visione: abbastanza generoso da apprezzare il tentativo di uno storico piu antico di ampliare il campo, abbastanza scettico da vedere i limiti di quell'ampliamento, e abbastanza curioso da usare il libro come trampolino verso letture adiacenti piu solide. In questa modalita, la raccolta diventa molto piu di un pezzo d'epoca. Diventa una mappa di un modo di pensare transitorio.

Migliori compagni e alternative

Il compagno interno piu forte e A People's History of the United States. I due libri sono molto diversi per tono e portata, ma condividono un'insoddisfazione verso narrazioni debolmente ufficiali. Leggerli insieme rivela quanto piu conflittuale sarebbe diventata la storia revisionista successiva. Zinn scrive con pressione polemica; Schlesinger appare precedente, piu saggistico e meno totalizzante. Il confronto e istruttivo proprio perche e diseguale.

A People and a Nation e il contrasto migliore se si vuole vedere come una sintesi nazionale tradizionale assorba alcuni degli impulsi di ampliamento che libri come quello di Schlesinger contribuirono a normalizzare. Offre un orientamento molto piu ampio, maggiore stabilita cronologica e un equilibrio piu simile a quello di un manuale tra istituzioni ed esperienza vissuta. Leggere i due libri insieme chiarisce che cosa si guadagni quando l'innovazione interpretativa entra a far parte della storia generale standard, e che cosa possa andare perduto quando l'argomentazione viene levigata in copertura.

Per i lettori che vogliono un confronto piu concentrato con razza, cittadinanza e fallimenti della democrazia americana, The Souls of Black Folk e essenziale. Du Bois non aggiunge semplicemente un altro punto di vista. Cambia il centro morale e intellettuale della discussione. Lo stesso vale, in un registro diverso, per Narrative of the Life of Frederick Douglass, che porta un'autorita di prima mano su questioni che un ampio saggio storico puo soltanto mediare dall'esterno.

Se il tuo interesse e per riforma, lavoro negli insediamenti sociali, immigrazione e vita pubblica a livello del terreno, 20 Years at Hull House e anche un passo successivo intelligente. Restringe la scala ma aumenta la consistenza vissuta. Questo lo rende un utile complemento alla distanza interpretativa di Schlesinger.

Verdetto finale

New Viewpoints in American History non e un capolavoro nascosto che i lettori moderni avrebbero in qualche modo trascurato per disattenzione. I suoi limiti sono reali e inseparabili dalla sua data. Ma non e neppure soltanto una curiosita. E una testimonianza seria e ancora utile di un ampliamento interpretativo dentro la scrittura storica americana. Schlesinger vuole che la nazione appaia meno come una parata di atti ufficiali e piu come un campo di movimento sociale, democrazia contesa, tensione regionale, immigrazione e vita pubblica in cambiamento. Questa ambizione resta degna di nota.

Cio che alla fine conta a favore del libro non e la completezza. E la direzione. I saggi puntano lontano da una narrazione trionfale ristretta e verso un quadro nazionale piu complicato, anche se non portano e non possono portare quella complicazione abbastanza lontano per gli standard attuali. Questo rende la raccolta adatta soprattutto a lettori interessati ai momenti di transizione del pensiero storico: i luoghi in cui il canone comincia a spostarsi prima di aver imparato fin dove quello spostamento debba arrivare.

La raccomandazione, quindi, e misurata ma reale. Leggi questo libro se vuoi comprendere una fase nella formazione della storiografia americana moderna. Leggilo con compagni moderni a portata di mano, e non leggerlo come la mappa definitiva.